Hardware

Avant même d’avoir eu la chance d’essayer le 8K, voici le premier téléviseur 16K de 110 pouces

Photo of author

Publié par Dylan Lafarge

Publié le

16 fois plus de pixels qu’en 4K. Condamner.

En ce qui concerne les jeux sur PC, il y a encore un débat raisonnable à avoir sur les mérites du 4K par rapport au 1440p. Mais oubliez tout cela car le premier téléviseur 16K de 110 pouces au monde vient d’être dévoilé.

Pour l’instant, c’est un article prototype plutôt que quelque chose que vous pouvez réellement acheter. La résolution réelle est de 15 360 x 8 640 pixels. Et cela signifie que ce monstre est essentiellement constitué de quatre grilles de pixels 8K coincées ensemble, ou de seize écrans 4K. Ou un ridicule 64 panneaux 1080p, si vous voulez devenir vraiment idiot.

Pour mettre un autre très grand nombre dessus, nous parlons de pas moins de 132 710 400 pixels individuels. Bien sûr, chaque pixel est composé de sous-pixels rouges, verts et bleus. Donc, c’est 398 131 200 sous-pixels adressables individuellement. Collez cela dans votre algorithme de lissage des polices Cleartype et traitez-le !

Bien sûr, un affichage comme celui-ci soulève immédiatement toutes sortes de pourquoi et de comment. Comme l’a détaillé Vincent Teoh de HDTV Test, l’écran est présenté au salon Display Week 2023 à Los Angeles.

Il nous vient de BOE, un important fabricant de téléviseurs et de moniteurs qui ne fabrique que les écrans, plutôt que des produits entièrement finis que vous pouvez acheter. Certaines spécifications ont été détaillées, au salon aussi. Il s’agit d’un panneau LCD bon pour 400 nits, un rapport de contraste de 1 200:1 et une couverture de 99 de la gamme DCI-P3. Tout cela implique qu’il s’agit d’un panneau monstre de type IPS.

Il fonctionne également à seulement 60 Hz, ce qui n’est pas une énorme surprise compte tenu des exigences de bande passante ridicules impliquées. En parlant de cela, Teoh dit que l’écran exécutait en fait du contenu 8K mis à l’échelle à 16K.

Cela met en évidence un problème évident et immédiat, le manque de contenu 16K. À notre connaissance, il n’existe pas de véritables caméras 16K pour capturer du contenu. De plus, piloter un écran à 16K est un problème majeur.

Il se trouve que le seul appareil capable de le faire est le PC. La norme DisplayPort 2.0 prend en charge 16K à 30 bits par pixel 4:4:4 avec un taux de rafraîchissement de 60 Hz en utilisant la compression vidéo DSC.

Donc, vous pourriez, en théorie, piloter cette chose de manière native avec un AMD Radeon RX 7900 XT ou XTX, qui prennent tous deux en charge DisplayPort 2.1. Mais pour les jeux, vous regarderiez 16 fois la charge GPU de 4K. Et cela fera des choses indescriptibles à n’importe quel GPU actuel.

En fin de compte, tout cela est un peu une distraction. Comme nous l’avons dit au début, dans un monde où 4K n’est pas une évidence pour les jeux sur PC et Nvidia vient de lancer le RTX 4060 Ti à 400 € destiné au gameplay 1080p, un panneau d’affichage qui génère 64 fois la charge graphique de 1080p et 16 fois cela de 4K n’est pas très pertinent.

En d’autres termes : il faudra un peu plus que d’appuyer sur le commutateur DLSS avec frame gen pour rendre le 16K jouable. Mais un jour, qui sait. 4K et ses huit millions de pixels étaient impensables à l’époque où les jeux se jouaient à 1024 x 768p pixels sur un grand et gros moniteur CRT. Donc, aussi difficile qu’il soit d’imaginer en ce moment, le jeu 16K finira probablement par être une chose.

Aucune étiquette pour cette publication.

Laisser un commentaire